東華大學圖書館 |

Transparency in Information Markets = = שקיפות בשוקי מידע.

紀錄類型:	書目-電子資源 : Monograph/item
正題名/作者:	Transparency in Information Markets =/
其他題名:	שקיפות בשוקי מידע.
作者:	Marmur, Efrat.
其他作者:	מרמור, אפרת
出版者:	Ann Arbor : ProQuest Dissertations & Theses, : 2022,
面頁冊數:	60 p.
附註:	Source: Masters Abstracts International, Volume: 84-05.
Contained By:	Masters Abstracts International84-05.
標題:	Independent variables. -
電子資源:	https://pqdd.sinica.edu.tw/twdaoapp/servlet/advanced?query=30013362
ISBN:	9798352988619

Transparency in Information Markets = = שקיפות בשוקי מידע.
Marmur, Efrat.

Transparency in Information Markets =שקיפות בשוקי מידע. - Ann Arbor : ProQuest Dissertations & Theses, 2022 - 60 p.

Source: Masters Abstracts International, Volume: 84-05.

Thesis (Master's)--University of Haifa (Israel), 2022.

This item must not be sold to any third party vendors.

The current study focuses on the effects of market transparencies on consumers' perceived value of information as a means to promote consumption of reliable information. While studies in the field of transparency mostly focus on consumer goods, it seems that transparency in information markets is taken as a given, probably because most markets are digital and inherently offer data and metadata. However, the special nature of information as experience good raises questions regarding the assumption of transparency.Information goods have two key special characteristics: they are, by definition, experience goods and they are often given away for free. Before experiencing information products, a consumer knows: the price (zero or else), partial content, and metadata such as author, etc. Information consumers do not know the actual value to them for their needs and expectations. The full evaluation of the information good is only revealed after actual use. Since information goods are non-rival, duplication at zero cost often occurs regardless of production costs. The result is in a tendency for pricing to often be set at zero, explaining why information is freely available. Focusing on the special case of transparency in information markets may offer relief to both challenges raised here: information as experience good and the abundance of free information.Based on prior research in the field of marketing, the study details three specific market good transparencies - cost, operational, and price transparencies. These transparencies are tested in an experimental information market environment to examine their effect on perceived value in the special case of information goods. Perceived value is assessed by willingness-topay (WTP) as a form of value perception.The research method is a controlled experiment with 210 participants (age 25-75) divided into 6 experimental groups and a control group. Six groups are needed because transparency is examined separately for the case when information requires payment and for the case when information is free. The experiment setup includes preliminary questions, a visual vignette and two research questions: (1) will you download the app? (2) how much will you be willing to pay for the app? The entire setup is delivered to the participants via the Qualtrics system. Forms of transparency are manipulated via the visual vignette and each manipulation is presented to a new group of participants to avoid dependence.The method of analysis includes t-tests for independent samples compared the manipulation groups to the control group. In order to assess whether transparency effects the rate of transactions, I refer to the decision to download the app and perform a binary regression.The first three groups were exposed to each transparency form when price is not known. The results reveal that the difference between the group exposed to cost transparency and the control group is not statistically significant, however, it produces the highest average WTP compared to the control group and the other two experimental groups. Cost transparency also increases the likelihood of downloading the health app by +140% compared to other transparencies. Overall, when cost transparency is observed, participants are willing to pay the highest price (ns) and are more likely to download the app establishing that cost transparency increases value perception.

ISBN: 9798352988619Subjects--Topical Terms:

3762849
Independent variables.

Transparency in Information Markets = = שקיפות בשוקי מידע.
LDR:12211nmm a2200373 4500 001 2395192
005 20240517100355.5
006 m o d
007 cr#unu||||||||
008 251215s2022 ||||||||||||||||| ||eng d
020 $a 9798352988619
035 $a (MiAaPQ)AAI30013362
035 $a (MiAaPQ)Haifa9919791054902791
035 $a AAI30013362
040 $a MiAaPQ $c MiAaPQ
100 1 $a Marmur, Efrat. $3 3764692
245 1 0 $a Transparency in Information Markets = $b שקיפות בשוקי מידע.
260 1 $a Ann Arbor : $b ProQuest Dissertations & Theses, $c 2022
300 $a 60 p.
500 $a Source: Masters Abstracts International, Volume: 84-05.
500 $a Advisor: Raban, Daphne Ruth;רבן, דפנה.
502 $a Thesis (Master's)--University of Haifa (Israel), 2022.
506 $a This item must not be sold to any third party vendors.
520 $a The current study focuses on the effects of market transparencies on consumers' perceived value of information as a means to promote consumption of reliable information. While studies in the field of transparency mostly focus on consumer goods, it seems that transparency in information markets is taken as a given, probably because most markets are digital and inherently offer data and metadata. However, the special nature of information as experience good raises questions regarding the assumption of transparency.Information goods have two key special characteristics: they are, by definition, experience goods and they are often given away for free. Before experiencing information products, a consumer knows: the price (zero or else), partial content, and metadata such as author, etc. Information consumers do not know the actual value to them for their needs and expectations. The full evaluation of the information good is only revealed after actual use. Since information goods are non-rival, duplication at zero cost often occurs regardless of production costs. The result is in a tendency for pricing to often be set at zero, explaining why information is freely available. Focusing on the special case of transparency in information markets may offer relief to both challenges raised here: information as experience good and the abundance of free information.Based on prior research in the field of marketing, the study details three specific market good transparencies - cost, operational, and price transparencies. These transparencies are tested in an experimental information market environment to examine their effect on perceived value in the special case of information goods. Perceived value is assessed by willingness-topay (WTP) as a form of value perception.The research method is a controlled experiment with 210 participants (age 25-75) divided into 6 experimental groups and a control group. Six groups are needed because transparency is examined separately for the case when information requires payment and for the case when information is free. The experiment setup includes preliminary questions, a visual vignette and two research questions: (1) will you download the app? (2) how much will you be willing to pay for the app? The entire setup is delivered to the participants via the Qualtrics system. Forms of transparency are manipulated via the visual vignette and each manipulation is presented to a new group of participants to avoid dependence.The method of analysis includes t-tests for independent samples compared the manipulation groups to the control group. In order to assess whether transparency effects the rate of transactions, I refer to the decision to download the app and perform a binary regression.The first three groups were exposed to each transparency form when price is not known. The results reveal that the difference between the group exposed to cost transparency and the control group is not statistically significant, however, it produces the highest average WTP compared to the control group and the other two experimental groups. Cost transparency also increases the likelihood of downloading the health app by +140% compared to other transparencies. Overall, when cost transparency is observed, participants are willing to pay the highest price (ns) and are more likely to download the app establishing that cost transparency increases value perception.
520 $a המחקר הנוכחי מתמקד בהשפעת סוגי שקיפות על תפיסת ערך המידע כאמצעי לצריכת מידע אמין. בעוד שמחקרים בתחום השקיפות מתמקדים בעיקרם בשווקים של מוצרי צריכה, נראה ששקיפות בשווקי מידע נתפסת כמובנת מאליה, אולי מהסיבה שלרוב אלה שווקים דיגיטליים המציעים מטבעם נתונים ומטאדאטה. עם זאת, אופיו המיוחד של המידע כמוצר התנסותי מעלה שאלות בנוגע להנחת השקיפות.למוצרי מידע יש שני מאפיינים מיוחדים: בהגדרתם, הם מוצרים התנסותיים ולרוב הם ניתנים בחינם. לפני שצרכן מתנסה במוצר מידע, בדרך כלל הוא יודע מידע בנוגע למחיר (אפס או אחר), תוכן חלקי, ומטאדאטה (שם המחבר וכו'). צרכני מוצרי המידע אינם יודעים מהו הערך האמיתי עבורם והאם המוצר עונה על צרכיהם וציפיותיהם. ההערכה המלאה של מוצר המידע מתגלה רק לאחר השימוש בפועל. מוצרי מידע מאופיינים בהיעדר יריבות, ולכן לעתים קרובות הם ניתנים לשכפול והעתקה בקלות יחסית ובעלות אפסית, מה שמסביר את זמינות המידע בחינם. התמקדות המחקר במקרה המיוחד של שקיפות בשווקי המידע עשויה להציע הסברים לשני האתגרים שהועלו כאן: מידע כמוצר התנסותי ושפע המידע החינמי.בהתבסס על מחקר קודם בתחום השיווק, המחקר הנוכחי מפרט שלושה סוגי שקיפות ספציפיים לשוק המוצרים - שקיפות עלות, שקיפות תהליך ושקיפות מחיר. שקיפויות אלו נבדקות בסביבה ניסויית של שוק מידע כדי לבחון את השפעתן על תפיסת הערך על ידי הצרכן במקרה המיוחד של מוצרי מידע. תפיסת הערך נמדדת על ידי הנכונות .(Willingness-to-Pay, WTP) לשלםשיטת המחקר היא ניסוי מבוקר המבוסס על 210 משתתפים (בגילאי 75-25 (המחולקים לשש קבוצות ניסוי וקבוצת ביקורת. הצורך בשש קבוצות נובע מהצורך לבחון בנפרד את השפעת השקיפויות בשני מקרים: כאשר מחיר מוצר המידע אינו ידוע, וכאשר ידוע שהמידע חינמי. מערך הניסוי הוא שאלון, שנשלח למשתתפים דרך מערכת Qualtrics ,הכולל שאלות מקדימות, תיאור ארוע באופן ויזואלי ושתי שאלות מחקר: (1 (האם תהיה מוכן להוריד את האפליקציה? (2 (כמה תהיה מוכן לשלם עבור האפליקציה? סוגי השקיפות השונים הוצגו באותו האופן הויזואלי וכל מניפולציה מחקרית הוצגה לקבוצה אחרת של נבדקים.שיטת הניתוח כוללת מבחני t להשוואה בין קבוצות המניפולציה לקבוצת הביקורת. על מנת להעריך האם השקיפות משפיעה על שיעור העסקאות, אני מתייחסת להחלט ת המשתתף להוריד את האפליקציה ולשם כך מבצעת רגרסיה בינארית.שלוש הקבוצות הראשונות נחשפו לסוגי השקיפות השונים כאשר המחיר אינו ידוע. התוצאות מגלות שההבדל בין הקבוצה שנחשפה לשקיפות עלויות לקבוצת הביקורת אינו מובהק סטטיסטית, אולם הוא מתבטא במחיר הממוצע הגבוה ביותר בהשוואה לקבוצת הביקורת ולשתי קבוצות הניסוי האחרות. שקיפות עלויות גם מגדילה את הסבירות להורדת האפליקציה ב-+%140 בהשוואה לשקיפויות האחרות. משתתפי הקבוצה אשר לה הוצגה שקיפות עלויות, הראו נכונות לשלם מחיר גבוה יותר בהשוואה למשתתפי הקבוצות האחרות, וסבירות גבוהה יותר להורדת האפליקציה. לכן, ניתן להסיק ששקיפות עלויות מגדילה את תפיסת הערך של מוצר המידע. ההבדל בין הקבוצה שנחשפה לשקיפות התהליך לבין קבוצת הביקורת אינו מובהק סטטיסטית. הדבר עומד בניגוד למחקרים קודמים על השפעת שקיפות התהליך על מוצרים, דבר המ דגיש הבדל מעניין בין מוצרי צריכה למוצרי מידע.כאשר מחיר האפליקציה אינו ידוע, שקיפות המחיר מפחיתה את הערך הנתפס של מוצר המידע (ה-WTP יורד ב- %8.61 (והסבירות להורדת האפליקציה יורדת ב %80 .בעוד שידוע כי שקיפות מחירים בשוק מוצרי הצריכה מקדמת עסקאות, מתגלה השפעה הפוכה במקרה של מוצר מידע דיגיטלי.בסה"כ החלק הראשון של הניסוי מראה שכאשר מחיר המידע אינו ידוע, שקיפות עלויות משפרת את תפיסת הערך בעוד ששקיפות המחיר מפחיתה אותה. שקיפות עלויות אינה נפוצה בשווקי מידע.בהמשך, נבדקה ההשפעה של כל שקיפות כאשר המחיר הוא אפס. ההבדל בממוצע המחיר אותו המשתתפים היו מוכנים לשלם בין הקבוצה שנחשפה לשקיפות עלויות לבין קבוצת הביקורת הוא מובהק סטטיסטית. כלומר, כאשר משתמשים קיבלו מידע על עלות המוצר, הערך הנתפס של מוצר המידע עלה ב-%7.122 +בהשוואה ל קבוצת הביקורת. ה-WTP של הקבוצה שנחשפה לשקיפות תהליך לא היה שונה סטטיסטית מקבוצת הביקורת. ה-WTP של הקבוצה שנחשפה להשפעה המשולבת של שקיפות עלות ושקיפות תהליך גבוהה יותר מקבוצת הביקורת וההבדל מובהק סטטיסטית. השקיפויות המשולבות מייצרות WTP גבוה יותר בהשוואה ל WTP עבור שקיפות תהליך בלבד, אך נמוך יותר מאשר עבור שקיפות עלויות בלבד.מגבלות המחקר כוללות את האפשרות כי גודל הקבוצה קט ן בהתחשב באופי הסובייקטיבי של המשתנה התלוי (WTP .(גודל הקבוצות עשויים להיות מותאמים במחקר עתידי על ידי יישום חישוב העוצמה הסטטיסטית של המבחן. מגבלה נוספת נוגעת להצגת המניפולציות. המניפולציה המתארת שקיפות תפעולית הייתה ארוכה יותר ממניפולציות העלות והמחירים. מחקר עתידי צריך לבחון את השפעת השקיפויות כאשר הטקסטים באורך שווה. לבסוף, ניסויים, ככלי המחקר העיקרי, עשויים להעלות סוגיות לגבי תוקף חיצוני. על מנת להתמודד עם סוגיית התוקף החיצוני מומלץ לקיים מחקרי שדה.
590 $a School code: 1445.
650 4 $a Independent variables. $3 3762849
650 4 $a Dependent variables. $3 3696640
650 4 $a Purchasing. $3 652497
650 4 $a Gender. $3 2001319
650 4 $a Medical research. $2 bicssc $3 1556686
650 4 $a Prices. $3 652651
650 4 $a Feedback. $3 677181
650 4 $a Asymmetry. $3 3562922
650 4 $a Behavioral psychology. $3 2122788
650 4 $a Psychology. $3 519075
690 $a 0384
690 $a 0501
690 $a 0454
690 $a 0621
700 1 0 $a מרמור, אפרת $e joint author $3 3764693
710 2 $a University of Haifa (Israel). $3 3566283
773 0 $t Masters Abstracts International $g 84-05.
790 $a 1445
791 $a Master's
792 $a 2022
793 $a English
856 4 0 $u https://pqdd.sinica.edu.tw/twdaoapp/servlet/advanced?query=30013362